读后感之：专才与通才 ¶
摘录笔记 ¶
做专才还是做通才，这个争论旷日持久。你应该做一个无所不会的“全栈开发者”，还是应该专注在软件开发的一两个领域深入研究？ 事实证明，这是一种错误的二分法。真正的答案应该是：两者兼而有之。
举个例子，假如你涉及一个税务官司，你是要聘请一位精通税法、离婚法、房地产法和刑法的律师，还是需要聘请一位专攻税法的律师呢？
这并不是说，拥有广泛的知识基础（也就是某种程度上我们所说的通才）没有任何价值，不过有时候我确实只需要一个普通的杂工，但是专家是不可多得的，非常值钱。
回到前面的税务官司例子中，你觉得专攻税法的律师对其他法律领域也熟悉吗？答案大概率是Yes。他可能对多个法律领域都很在行，只是他自称自己善于打赢税法的官司而已，因为他明白专业化的力量。
回到做专才还是做通才这个论题，在软件开发圈子里面，几乎所有的专家都是通才，但是没有一个通才是专家。这并不意味着每个专家都是优秀的通才，或者需要保持他们的技能与时俱进，但是总体来说，你会发现大多数专家通常都是优秀的通才。
意思是，通常，为了能够成为一名专家，需要日积月累大量的综合性知识。如果在你的领域里没有对综合性知识的广泛积累作为基础，那么想成为一名优秀的专家是非常难的。
为了做到专业化，必须有广泛的基础。专业化并不妨碍你成为一个通才，它只是可以给你更多的选择，让你的价值更高。你真正需要去争取的是建立所谓的T形知识体系。这意味着你需要在自己的领域内拥有广泛的知识基础，然后至少在某一方面拥有深层次的、专业化的知识与技能。
作为一名软件开发者，你应该努力熟练运用各种最佳实践、算法、数据结构、不同的架构、前端、后端、数据库等。但是，你还应该至少选择一个你要深入钻研的领域。你需要选择一些专业方向，这样你才会有别于他人，才会让自己更有价值。 你甚至可以建立起“梳状知识体系”，你对多个领域都有深层次的研究，都是专家，就像埃隆·马斯克（Elon Musk）那样。但是，你要从一个专长领域开始。 当你在打造自己的个人品牌和自我营销的时候，你也需要运用这种专业的方式（即所谓的差异化）。
现实中的招聘职位描述里面好像都说寻找通才，其实，这是一个谎言。 如果你精准拥有某一份工作岗位所需要的技能，如果你是某公司正在应用的框架或技术方面的专家，他们会更有可能雇用你，比雇用“通才”的可能性更大。 当公司说他们想要一个通才的时候，他们真正说的是：他们想要的是一个适应能力强、学习速度快的人。他们担心的是他们会雇用一个只能做一件事情的人，
在当下，你甚至没可能成为通才。即使你是一名全栈开发者，你也不得不只选择一两个技术栈。你不可能完全了解所有的技术栈，无法以真正的方法来衡量其有效性。这种现象不仅仅发生在计算机科学和编程领域，每一个专业都在向专业化方向发展。 医学、会计师、律师、金融分析师以及几乎所有类型的工程师都必须通过专门化才能有效发挥作用，因为这些专业所包含的知识领域无一例外都在以日新月异的速度快速膨胀。
软件开发者都有这样的担心，如果自己选择的专攻方向是错的该怎么办？答案很简单，那就去选择专攻别的领域，选错了本身也没什么大不了的。
不要踌躇不前。你只需要选一个方向去做就好了，这比什么都不做要好得多，因为只要有需要，你可以随时调整策略，然后再改变方向。 另外，你会发现，一旦你学会了深入钻研了某一个专业领域，去钻研下一个领域就容易多了。 许多看似不可转移的技能，本身就是价值连城的，而具备了如何深入钻研这些技术的能力更是无价之宝。
所以，总结就是，无论你在职业生涯中处于什么位置，都要选择追求某个特定专业领域。如果选择错误，或者并非最佳选择，也不用担心。从选择一个特定专业方向开始，围绕它打造你的个人品牌，然后下定决心深入研究就好。
现在来看一个现实而棘手的问题，我是应该根据自己的兴趣来选择专攻方向，还是应该根据现在公司岗位所做的工作来选择专攻方向？
这是个艰难的问题。你需要考虑如下因素：
如果你选择的专业方向并非日常工作中所做的事情，那你就很难保证有足够的时间去积累所需要学习的专业知识，很难达到真正专业化所要求的深度。这么做的确是一条荆棘丛生的道路。 因此，更好的处理方式就是切换到一些新兴的并且可能是你真正想要学习的内容上。 如果你能在自己的当前工作中找到专攻的方向，你可能更容易让自己浸入其中，你就会从这个专业化过程中得到双重的好处。 如果你对这两者都没有任何强烈的感情，那么建议你选择在自己的当前工作中找专攻方向这条路。
宁可错误地选择过于狭小、太过具体的专业方向，也不要选择太宽泛。不要成为所谓的“C++开发者”，要做一名专门从事特定C++框架、技术或者技术栈的C++开发者。尝试要尽可能小而具体。你可以随后再行拓展和拓宽领域范围。同时，努力构建起你在软件开发方面的综合性知识体系——你的广泛基础。学习如何编写优质代码。了解潜在的原则与技术，这些原则和技术可能以许多方式表现出来，但从核心上讲，它们却从未改变过。